LE LANGAGE ET L’ABSTRACTION

Depuis plus de 100 ans, on est presque certain que lorsque Wassily Kandinsky a « fondé » le mouvement artistique abstrait, il a créé un « langage » visuel qui a permis aux artistes de transmettre leurs pensées et leurs émotions, etc à travers leur travail.

Tout ce qui est dit sur l’art abstrait est-il vrai ? L’art abstrait est-il un « langage » (visuel) ? Peut-on apprendre à « lire » et à « écrire » un langage qui n’a pas de code ? « S’exprimer » à travers ses œuvres abstraites peut-il être considéré comme un acte relevant d’une forme de communication, si personne ne le comprend ?

Les réponses à ces questions se trouvent dans cet article, mais avant que vous ne poursuiviez votre lecture, j’aimerais vous faciliter un peu les choses.

Voici une petite expérience amusante qui vous montrera aussi clairement que possible le lien entre la peinture (ou l’art) et le langage.

Pour cette expérience, je vous demanderai de réaliser deux types de dessins (ou de peintures) : un dessin figuratif et un dessin abstrait sur le sujet décrit dans le tableau ci-dessous. Notez que le niveau de vos compétences en dessin n’a aucune importance. Le but de cette expérience est de mieux comprendre le fonctionnement du langage, c’est tout.

Sujet : soins de la mariée (ou préparation de la mariée pour le mariage).

Et voici un excellent tableau de Amrita Sher-Gil, intitulée Toilette de la mariée (1937).

De préférence, je vous demande de faire d’abord un dessin figuratif.

Bien sûr, il n’y a pas de secret dans ce tableau, le sujet est très clair : les proches préparent la mariée pour son mariage. Comme l’indique clairement le titre du tableau.

En fait, vous n’avez pas besoin de connaître le titre, comme vous pouvez le voir sur l’image, il s’agit essentiellement de prendre soin d’une personne, de faire une préparation. Une jeune femme, la mariée, presque au centre, très clairement visible, la main gauche levée, attend patiemment que le henné, probablement appliqué sur sa paume, sèche et que la préparation se termine. Il s’agit d’une scène extrêmement calme, la mariée étant probablement concentrée sur la femme de droite qui dit la bonne aventure. Un magnifique exemple d’illustration (bien entendu, l’art figuratif est en fin de compte la forme d’illustration la plus réussie), aussi réaliste, stylé, artistique et esthétique que possible.

Expérience numéro 1 :

Il convient de noter que la préparation du mariage est une tradition qui n’est un secret pour personne, bien qu’elle soit connue et pratiquée de manière relativement différente dans le monde entier.

Ainsi, qui que vous soyez, que votre dessin soit esthétiquement bon ou mauvais, vous pouvez dessiner une scène similaire.

En d’autres termes, vous pouvez vous exprimer à travers ce dessin, même s’il est simple. Si vous voulez représenter la façon dont une mariée se prépare à son mariage, votre dessin le montrera d’une façon ou d’une autre, mais il le montrera sans aucun doute. J’en suis sûr, car je sais très bien que vous allez essayer d’être fidèle à ce que dit le langage corporel de vos personnages. Dans ce cas, même si vous n’avez pas de formation artistique, sociologique ou autre qui vous donne des connaissances en matière de communication, vous pouvez facilement utiliser le langage corporel des êtres vivants, en l’occurrence bien sûr des humains, sans avoir à choisir un autre type de langage spécifique.

Expérience numéro 2 :

Choisissez un ou plusieurs éléments concrets ou non concrets sur le même sujet et dessinez-les de manière abstraite.

Lorsque vous aurez terminé votre dessin abstrait, votre peinture abstraite ou votre sculpture abstraite sur la préparation de la mariée, personne, absolument personne, ne saura jamais de quoi il s’agit, à moins que vous ne lui donniez le titre « la préparation de la mariée » ou un autre titre, ou à moins que, lorsque vous le présentez à votre entourage, vous ne disiez que cette œuvre est sur la préparation de la mariée (c’est abracadabrant, mais certains vont vous croire). Le fait que vous le sachiez n’a d’intérêt que pour vous.

Vous avez donc créé une œuvre abstraite sur la préparation de la mariée, une œuvre de forme et de couleur. Mais personne d’autre que vous ne connaît le contenu de votre œuvre, car votre œuvre, en l’absence d’êtres vivants, est incapable de parler… votre œuvre n’a pas de langage.

Ne vous en voulez pas, même si vous étiez un professionnel avec quarante ans d’expérience dans l’art abstrait, vous n’auriez pas pu le faire.

Lorsque l’on parle de langage, on ne peut faire autrement que de parler des codes qui le composent, car tout simplement, un langage est un ensemble de codes. Sans codes, un langage ne peut pas exister.

SI L’ART ABSTRAIT N’EST PAS UN LANGAGE

On n’a jamais su si ceux qui regardent une œuvre abstraite reçoivent ces codes « transmis » par l’œuvre et/ou l’artiste. Je pense que ce point mérite d’être éclairci, car l’hypothèse selon laquelle cet art « fondé » par ce grand artiste est un « langage » n’est peut-être pas aussi claire qu’on le pense. En effet, tout simplement, la réalité de système de langage ne coïncide pas avec la réalité de cet art et encore moins avec que ce croit la plupart des gens. Sinon, il serait naïf de croire que cet art est un langage simplement parce que Wassily Kandinsky ou d’autres artistes abstraits l’affirment. En tant qu’artiste, je tiens à préciser que je n’ai jamais essayé de m’exprimer à travers cet art, et que je n’ai jamais vu ou compris d’expression dans une œuvre abstraite.

Afin de comprendre si l’art abstrait est un langage ou non, je vous propose d’examiner ces trois éléments de base :

1) un artiste qui crée une œuvre abstraite,
2) une œuvre abstraite

et enfin,

3) des amateurs d’art regardant cette œuvre abstraite.

(Étant donné qu’il s’agit d’abstraction et non de figuration, il ne sera pas du tout censé d’ajouter « sujet » à cette liste. L’idée de départ dans l’esprit de l’artiste avant de créer son œuvre n’est jamais rien d’autre qu’une intention et rarement le résultat, de plus, c’est le cas quelle que soit la discipline artistique. C’est-à-dire que le « sujet » de l’artiste abstrait pour son œuvre est une mission impossible, d’abord à cause de la nature de l’art abstrait et puis un sujet est toujours un projet et pas plus).

J’ai connu de nombreuses personnes qui voyaient des éléments significatifs/indicatifs (c’est-à-dire des codes) dans des œuvres abstraites et qui les attribuaient ou non aux intentions de l’artiste, notamment en se basant sur le titre.

Vous savez sans doute que, quelle que soit la discipline artistique, il est considéré comme essentiel de donner un titre à une œuvre d’art. Et ce, bien sûr, non seulement pour donner une référence à l’œuvre, mais aussi pour expliquer d’une certaine manière le contenu de l’œuvre aux amateurs d’art. Comme vous le savez également, un titre, qui est un simple mot ou une courte phrase, ne peut pas expliquer le contenu de l’œuvre. C’est une bonne chose pour l’artiste, car un titre doit attirer l’attention de l’amateur d’art, mais si le titre révèle le contenu, le mystère disparaît, ce qui n’est pas souhaitable.

Bien sûr, j’ai aussi connu des gens qui ne voyaient aucun sens dans une œuvre abstraite, ou rien que des formes et des couleurs, même si le titre de l’œuvre indique qu’elle traite d’un tel sujet et raconte une telle histoire. Il va sans dire que je n’ai jamais vu ces personnes trouver l’art abstrait dépourvu de sens moins agréable parce qu’elles n’y voient rien, car l’art abstrait a ses propres valeurs au-delà du sens, comme la beauté.

Revenons sur ces trois éléments.

L’ARTISTE

Un artiste abstrait est, bien sûr, quelqu’un qui crée des œuvres d’art abstraites (peinture, dessin, sculpture, etc.) en utilisant des formes et des couleurs.

Dans un tableau, par exemple, on ne voit que des formes composées de taches de peinture, que l’œuvre soit abstraite ou figurative. Cependant, une forme ne signifie pas nécessairement un objet ou un être vivant, et c’est ce qui distingue l’art abstrait de l’art figuratif.

L’art abstrait ne peut pas avoir de formes reconnaissables, sinon ce n’est pas de l’art abstrait. Cela est la nature particulière de cet art, c’est simple et clair. Par conséquent, la forme reconnaissable correspond à l’art figuratif et la forme non reconnaissable à l’art abstrait.

Puisque l’artiste abstrait n’a que des formes inconnues, inévitablement, composées de couleurs (même si elles sont en noir et blanc) pour créer son œuvre, et qu’il n’a donc pas nécessairement de formes connaissables avec des significations, il n’y a pas de possibilité de « dire » quoi que ce soit. Une fois que l’on a compris cela, on a tout compris.

L’art est sans doute magique, et l’artiste peut être magique, mais même la magie a ses limites. Bien sûr, même la magie doit obéir à des lois physiques.

En effet, le désir de l’artiste de transmettre ses sentiments, émotions, ses idées, etc. à travers ses œuvres abstraites n’est rien d’autre qu’une intention.

Par conséquent, il ne peut que présenter son intention non pas dans l’œuvre elle-même, mais dans son titre. Ainsi, l’incompatibilité entre une œuvre abstraite et son titre déroute l’amateur d’art au point qu’il se sent ignorant, exclu, voire dépourvu de sens artistique.

L’ŒUVRE ABSTRAITE

La première œuvre d’art abstrait connue aujourd’hui date d’il y a 500 000 ans ; il s’agit d’une gravure, un petit zigzag sur un coquillage par Homo erectus et trouvé à Java, en Indonésie (Lire DES SIGNES GRAVÉS IL Y A 500 000 ANS…). Et c’est aussi très probablement que cette œuvre soit la toute première œuvre d’art connu jusqu’à maintenant, créer par un hominidé.

Si vous vous demandez si ce zigzag peut être considéré comme une œuvre d’art, je répondrai, avec une très grande certitude, à votre question de la manière suivante : l’art n’est pas une invention, l’art fait par l’Homme (plus précisément l’Homo) n’est qu’une reproduction basée sur l’imitation de l’art de la nature. Alors oui, ce zigzag est bien une œuvre d’art, abstraite de surcroît. Une toile d’araignée, un nid d’oiseau, la danse nuptiale de nombreuses espèces animales sont autant d’œuvres d’art que la Joconde, le kitsch, etc.

Si vous croyez autrement en ce qui concerne ce zigzag et/ou l’art, je vous conseille de vous vous débarrassez toutes les idées (ce sont des idées) l’on raconte dans des encyclopédiques.

En fait, comprendre que ce zigzag est de l’art est facile. Tout d’abord, il est important de comprendre que l’art n’a pas toujours été intellectualisé.

L’intellectualisation ne fait pas partie de la nature de l’art. Au début, l’art n’était que beauté. L’art (comme tant d’autres choses) s’est intellectualisé au moment où l’Homo sapiens, un grand singe, un primate, donc un animal, a décidé de « devenir » l’être humain qui, selon les convictions de chacun, n’a jamais été un singe ou n’est plus un singe.

Rappelons que nous n’utilisons pratiquement jamais le terme « humain » pour qualifier notre animalité. Pour la grande majorité, l’humain est une créature surnaturelle qui passe son temps à humaniser tout ce qui est vivant ou inanimé.

Par conséquent, attribuer un sens, un contenu, un sentiment, une idée à une œuvre d’art abstraite est aussi réaliste que de les attribuer (même s’ils sont abstraits) à une toile d’araignée ou à la texture d’un tronc d’arbre. L’art abstrait ne sera jamais humanisé.

« Un élément spirituel « intégré » dans une œuvre a une valeur artistique si seulement il est perceptible par les autres, sinon, les intentions de l’artiste en ce qui concerne son œuvre seront limitées à lui-même. » (ABSTRAIT NATIF).

L’AMATEUR D’ART

Si vous êtes un amateur d’art et que vous avez fait une tache de café sur votre chemise, vous êtes tout autant un artiste abstrait que n’importe qui d’autre, car il est tout à fait possible que la tache soit une petite abstraction. Dans ce cas, si vous êtes suffisamment réaliste et objectif, vous n’allez pas essayer de comprendre le « message » de l’œuvre que vous avez créée. Car ce n’est qu’une tache…

Oui, ce n’est qu’une tache tout comme les petites ou grandes taches de peinture qui composent un tableau signé, vendu etc. Mais si la réalité de l’art abstrait vous a échappé, c’est-à-dire si vous êtes convaincu que cet art est là pour raconter des histoires, qu’il soit réalisé de manière consciencieuse, alors vous tenterez de voir dans cette tache quelque chose de connaissable. Si vous y arrivez, c’est possible, donc dans ce cas, vous êtes en paréidolie.

C’est-à-dire que vous voyez dans la tache quelque chose qui est là par hasard, et non pas parce que l’artiste (vous) a voulu qu’elle soit là.

« Les peintures se sont peintes directement à travers moi, sans esquisse préliminaire et avec grande force. Je n’avais aucune idée de ce que ces images allaient représenter, néanmoins je travaillais vite et avec assurance, sans changer aucun trait de pinceau. » Hilma af Klint.

Conclusion :

L’artiste a des formes inconnues composées uniquement de couleurs, l’art abstrait (l’œuvre abstraite) ne peut donc pas contenir d’éléments connaissables et l’amateur d’art n’y trouve finalement rien, aucun sens.

C’est normal, parce que l’art abstrait n’est rien de plus que cela.

UNE ŒUVRE D’ART ABSTRAITE PEUT-ELLE CONTENIR DES CODES ?

En fait, la réponse est très simple. Nous pensons que c’est compliqué parce qu’il s’agit d’abord d’art, et ensuite de personnes considérées comme des experts en la matière qui disent « c’est comme ça ». C’est un peu simpliste, mais c’est plus ou moins comme cela que ça marche dans l’art. Nous n’aimons pas toucher aux idées établies qui sont souvent considérées comme intouchables et nous sommes donc heureux qu’il n’y ait rien à discuter.

Les hiéroglyphes égyptiens sont un système d’écriture figurative, tandis que l’écriture cunéiforme est un système d’écriture abstrait. C’est de l’art abstrait.

Nous utilisons donc l’abstraction sous forme d’écriture tous les jours depuis l’invention de l’écriture cunéiforme. Tout ce que vous voyez dans ce texte est, bien sûr, composé de mots (codes) qui n’existent pas dans la nature et que nous avons inventés.

Aujourd’hui, l’écriture en tant que langage et donc en tant que système est une abstraction à la base, mais cela ne signifie nullement que cette abstraction est l’écriture (un langage), car l’abstraction, ou plus précisément l’art abstrait, est individuelle et n’a jamais créé ses propres codes pour que d’autres puissent les « lire », comme c’est le cas pour l’écriture.

Un langage, en revanche, étant un système relativement complexe, nécessite l’apprentissage de codes tant au niveau de la création qu’au niveau de la compréhension. Quant à l’art abstrait, qui ne nécessite absolument aucun apprentissage, il ne s’agit pas d’un système.

Par conséquent, l’art abstrait, dont on dit aujourd’hui qu’il a été « fondé par Wassily Kandinsky » et qui domine faussement notre conscience depuis plus de 100 ans, n’a rien de réel à dire sur un système de communication.

Hakan Portakal 01/2025