LA NATURE DE L’ART ABSTRAIT

L’ART ABSTRAIT ET VASSILY KANDINSKY

L’art abstrait est considéré comme un mouvement artistique (certains disent même plus) fondé par Vassily Kandinsky (ou un autre contemporain) il y a un peu plus de 100 ans. Encore considéré comme une nouveauté par la plupart des historiens de l’art, on pense que la première œuvre d’art, la première œuvre abstraite, a été produite par cet artiste en 1910.

En parcourant des livres sur l’art abstrait ou en lisant des articles sur l’art abstrait sur Internet, il est impossible de ne pas arriver à la conclusion que ce dont nous parlons n’est pas seulement un mouvement artistique, mais aussi une invention. Ces livres et articles reflètent-ils la réalité ?

Apparemment non, car la première œuvre d’art abstrait connue remonte à 500 000 ans : Un petit zigzag gravé sur un coquillage par Homo erctus (par un Homo erectus, bien sûr) et trouvé à Java, en Indonésie.

« En 2007, Stephen Munro était un étudiant diplômé en archéologie. Alors qu’il étudiait quelques coquilles de Java, en Indonésie, il a eu le choc de sa vie : il a constaté que l’une des coquilles avait un motif de lignes en zig-zag gravé à la surface. En utilisant la microscopie, l’archéologue Francesco d’Errico (Université de Bordeaux) a montré que les marques avaient été réalisées en une seule session à l’aide d’un outil tranchant. » (Hominides).

POURQUOI, PENDANT 18 ANS, ON N’A PAS ASSOCIÉ CETTE DÉCOUVERTE À L’ART ABSTRAIT ?

La réponse à cette question intéressante peut révéler beaucoup de choses.

Mais comme depuis 18 ans nous préférons croire que Vassily Kandinsky, ou qui que ce soit, est le roi de l’art abstrait, et que l’Homo erectus est toujours un sauvage stupide, nous allons faire simple. Nous commencerons par examiner ce qui nous empêche de prendre la réalité au sérieux et pourquoi nous préférons ne pas changer les choses.

Voici ce qui nous empêche de prendre la réalité au sérieux :

Nous nous moquons de la réalité, c’est-à-dire de la nature des choses, de l’art, en particulier de l’art abstrait, de l’honneur et de la fiabilité de Vassily Kandinsky, de l’intelligence de l’Homo erectus, ou tout simplement de toute personne, de toute chose et de tout ce que nous pensons être différent de nous…

Et voici les raisons pour lesquelles nous préférons ne pas changer les choses :

Nous aimons ce qui est établi, même si c’est une erreur, ce qui nous rapporte le plus d’argent, ce qui nous fait croire, ce qui nous fait rêver, ce qui empêche les innovations qui ébranleraient le fragile équilibre du système, etc.

Dans cet article, nous nous demanderons si tout ce que nous savons de cet art est basé sur la réalité, et si oui, sur quelle réalité. Contrairement à d’autres, cet article ne se concentrera pas sur Vassily Kandinsky, sur d’autres, sur ce mouvement ou sur l’art abstrait lui-même, mais utilisera la nature comme base pour comprendre cet art.

En tant qu’artiste, ma démarche ici est basée sur la logique, le bon sens et ne me demande pas d’être un scientifique, car je sais tout simplement que personne ne peut imaginer quelque chose qui n’existe pas déjà dans la nature sous une forme ou une autre. Donc si vous faites de l’art abstrait, c’est parce qu’il existe dans la nature. Cela signifie aussi qu’il est en nous.

QU’EST-CE QUE L’ART ABSTRAIT  ?

Il convient de noter immédiatement que si une œuvre abstraite présente des formes reconnaissables par quiconque, qu’il s’agisse d’un artiste ou d’un amateur d’art, il ne s’agit tout simplement pas d’art abstrait.

Toutes les formes de stylisation et/ou de défiguration d’objets et d’êtres vivants dans un contexte artistique relèvent de l’art figuratif. Certes, l’art n’est pas une religion, chacun est libre de penser et de faire ce qu’il veut, mais dans ce cas, il s’agit d’une vérité qui ne représente qu’une réalité subjectivée, alors qu’il n’y a qu’une seule réalité. C’est ce qui trouble les gens dans cette approche artistique.

Toutes les formes d’art réalisées par l’Homme sont des reproductions de l’art de la nature ; si ce n’était pas le cas, l’art créé par l’Homme (ou plutôt Homo et d’autres espèces animales) n’existerait pas. En effet, j’insiste, personne ne peut imaginer quelque chose qui n’existe pas dans la nature sous une forme ou une autre.

L’art que nous créons, qu’il soit abstrait ou figuratif, est une petite représentation / imitation / reproduction de ce que l’on trouve dans la nature. Il ne faut pas confondre la transformation de la matière avec la création. On transforme, on fait quelque chose, mais on ne crée rien. Par exemple, l’ampoule électrique n’est pas une invention, c’est une sorte de transformation, l’utilisation d’une forme d’énergie (photon) qui est l’électricité. Oui, l’Homme peut créer des dieux dans son imagination, mais il n’est pas un dieu.

Alors que l’art figuratif vise à représenter la nature telle que nous la voyons (objets et êtres vivants, réalistes ou non), l’art abstrait vise à reproduire esthétiquement la nature d’une manière artistique sans se concentrer sur un ou quelques éléments (objets et êtres vivants), comme nous le voyons lorsque nous observons la nature de manière superficielle.

Pour illustrer le principe, je vous donne l’exemple suivant :

Lorsque vous dessinez quelques arbres, vous faites de l’art figuratif ; lorsque vous dessinez une forêt au loin, vous faites de l’art abstrait.

Et où cet Homo erectus a-t-il vu un zigzag ou son équivalent, par exemple une ligne ondulée, qu’il pourrait imiter sur un coquillage ? La réponse est simple : presque partout dans la nature. Il n’est pas facile pour nous aujourd’hui de donner un exemple, car nous ne vivons plus dans la nature comme ces gens d’il y a 500 000 ans (l’Homo erectus est un Homme). D’autant plus qu’il s’agit du zigzag, un type de trace qui peut être très petit. Il faut également garder à l’esprit qu’il peut s’agir d’une petite partie d’une trace plus large.

Bien qu’il soit relativement difficile de trouver un zigzag dans la nature, si vous êtes assez patient, je suis sûr que vous pouvez trouver au moins un zigzag plus facilement dans One : Numéro 31, 1950 de Jackson Pollock.

LE ZIGZAG SUR CE COQUILLAGE EST-IL DE L’ART ?

Oui, ce zigzag gravé sur un coquillage est certainement une œuvre d’art au même titre que les autres. De plus, c’est de l’art abstrait. Si vous vous dites que ce zigzag n’est pas de l’art abstrait, c’est que vous avez été fortement conditionné par des idées préconçues selon lesquelles pour faire de l’art abstrait, il faut avoir une sorte de supériorité tant artistique qu’intellectuelle, que seules certaines personnes peuvent le faire et que l’Homo erectus ne le peut pas, etc. Dans ce cas, je vous conseille de faire la différence entre la nature de l’art et cette fameuse histoire du progrès qui ne fait que nous aveugler et nous raconter des épopées que nous aimons beaucoup.

S’IL N’Y A PAS DE CONTENU, LE LANGAGE EST-IL POSSIBLE ?

Presque partout, dans les livres ou sur Internet, si vous êtes suffisamment attentif, vous pouvez facilement constater qu’il y a une confusion dans tout ce que vous lisez sur cet art. C’est compréhensible, car ces articles, ou plutôt la croyance dans le fonctionnement de cet art, sont basés sur des impressions fondées sur l’intellectualisation et/ou l’humanisation de cet art, en particulier de la nature, et non sur des connaissances fondées sur la nature elle-même, qui ne peut être humanisée donc intellectualisée.

Dans ces articles, par exemple, on peut facilement trouver une phrase qui dit que l’art abstrait est un langage visuel.

Qu’entend-on exactement par langage visuel ? Le langage est un langage, qu’il soit visuel ou non, et l’art abstrait n’est en aucun cas un langage (Lire mon article LE LANGAGE ET L’ABSTRACTION).

L’ART ABSTRAIT EST-IL UNE INVENTION  ?

Étant donné que l’abstraction est un regard superficiel sur la nature sans se concentrer sur un ou quelques éléments en particulier, nous pouvons dire qu’elle fait partie de la nature, de sorte que ce que nous faisons est de représenter une petite partie de l’abstraction de la nature. Vous l’avez compris, l’art abstrait n’est pas une invention.

S’il y a une invention dans l’abstraction, c’est l’idée préconçue que l’art abstrait a été fondé par Vassily Kandinsky et qu’il est un langage.

Cet artiste talentueux a fondé un mouvement basé sur la vieille idée que l’Homme est un être suprême capable de tout, y compris de l’impossible.

Un mouvement qui ne reflète pas la réalité d’un art, le plus ancien des arts plastiques, mais seulement son désir d’abstraction. Vassily Kandinsky était tellement éloigné de la réalité (la nature), tellement subjectif, que ses fantasmes sur son art ont créé un ensemble de croyances dépourvues de toute forme de réalité qui perdure encore aujourd’hui. Il est clair qu’il a été influencé par l’art figuratif sans s’en rendre compte ; il était convaincu d’avoir créé un art qui pouvait parler.

C’est ce qu’il a inventé : une communauté qui s’intéresse d’une manière ou d’une autre à l’art abstrait, mais qui vit sur un petit nuage dans le ciel qui ne bouge pas et ne change pas. C’est comme un dessin animé de Walt Disney qui ne peut réussir à être fantastique sans être conservateur.

Hakan Portakal 01/2025